评标专家专业分类标准结合项目特点设计评标标准

2017-10-18 04:44

  在招投标活动中,评标标准不仅是专家进行评审的主要依据,也是确定中标人的重要标准。那么,如何科学设计评标内容及权重,以确保项目实现“物有所值”,笔者将以某设计服务项目为例展开探讨。让人无奈的评标结果笔者

  在招投标活动中,评标标准不仅是专家进行评审的主要依据,也是确定中标人的重要标准。那么,如何科学设计评标内容及权重,以确保项目实现“物有所值”,笔者将以某设计服务项目为例展开探讨。

  笔者日前参与了一个体育公园户外设计服务项目的评标,该项目需要设计的内容包括体育健身活动场地、园林景观休闲区、生态停车场等。设计最终表现为公园总平布置图、局部放大图以及电子版设计说明。

  有5家供应商前来投标并提交了设计方案。依据招标文件,项目采用综合评分法评标,评审内容大致分为3块:设计图纸;资质、业绩、工作团队、公司财务等商务信息;投标报价。

  关于评标程序,招标文件:第一,先评设计图纸。设计图纸被临时编注了序号,专家评出结果并待后续评审程序完成后,相关工作人员将揭晓各编号对应的投标人,同时将评定分数计入对应投标人的总分中。第二,项目投标报价基础分为100分,每高于或低于平均价1%,扣5分。第三,上述3块评审内容的权重比为30∶40∶30。

  工作人员从专家库中随机抽取了5位专家,专家从规划、建筑物布局、功能分区、景观创意、融和、投资经济等方面对投标方案进行了评判。综合打分后得出结果:设计图纸方面,方案一即A单位得95分,名列第一;方案四即E单位得70分,名列第三。商务信息方面,E单位得90分,名列第一;A单位得70分,名列第四。报价方面,A单位低2个百分点,得90分;E单位高1个百分点,得95分。最后将各块得分分别乘权重后相加得出:A单位83.5分,E单位85.5分,E单位中标。

  对于评标结果,专家们十分惊讶,在他们看来设计方案最好,且报价低的A单位未能中标。但众所周知,招标文件确定的评标标准和方法是确定中标候选人的唯一依据。最后专家只能在评标报告中备注:在后续的详细设计中重点参考方案一,对方案四加以优化。

  对于设计类项目,笔者认为采购代理机构及招标文件编制人员应弄清以下几个关键点:

  第一,设计是一个设计师运用设计专业技能,创造性地把业主的建设“想法”,用视觉形式传达出来,并最终变成图纸的活动过程。其即设计方案是设计师对设计对象的理解、设计的贯注、设计元素的运用,以及设计智慧的展露等。因而,现场提供的设计图的优劣应是确定中标单位的主要依据,并占有重要的权重比例。

  第二,设计方案是具有专业知识的智力劳动,专家对其“价值”的评判结果,是决定其能否中标的重要因素。事实上,设计报价与设计图的“价值”及建筑实物的成本并无太大关系。因而,设计投标报价分时不应以平均报价为基础,“高低均扣”,相反,应“低加增扣”。但这种做法又可能遇到两种情形:一是部分投标人试图以低报价来获取增加分值,去超越优秀的设计方案,最终使得方案质劣而报价超低者中标。二是方案确实优秀而报价稍高的投标人失去中标机会。为此,笔者增加“加分减分最多为10分”的标注。

  第三,设计资质虽重要但不宜突出。以往业绩可证明其是否有同类工作经验借鉴;工作团队可证明其是否拥有完成整体项目的各专业人才;公司财务状况可证明公司是否有必要的经济实力等。但这些信息均为“过去的事”,而“过去”做过的或做得好的方案今天未必能做或未必能做好,因此这项内容权重设定不宜太突出。

  综上,笔者认为可以对前述项目的评标权重进行微调,即投标报价基础分100分,每高于平均价1%扣5分,每低于平均价1%加5分;权重为40∶30∶30。由此计算,A单位总分92分,E单位总分83.5分,A单位中标。(作者单位:湖南华伦咨询有限公司)